В мою пользу.


Спасибо всем, кто "уже" и кто "ещё", за поздравления.


Для удобства делаю этот пост, чтобы, так сказать, каждый желающий мог отписать в надлежащем месте.

Фильм 2008 года выпуска, не слишком успешный в прокате, что удивительно. "Аппалуза".

Начать с того, что по мере просмотра фильма, глаза мои открывались всё шире и шире от обилия именитых актёров. Такую сборную союза солянку встретить в голливудском фильме очень трудно. Эд Харрис - сценарист, режиссёр и актёр на главной роли в едином лице. Он так блистательно сыграл в фильме "Скала" 1996 года выпуска, что сумел перепить потягаться силами не то что с Николосом Кейджем аля Копполой, а с самим великим и ужасным Шоном Коннери. С тех пор этот актёр у меня на особом счету, скажу больше - в фильме режиссёрское кресло нисколько не помешало ему проявить свой талант (монета такая была, а ещё раньше - мера веса). Вигго Мортенсен - это вторая главная роль, но на самом деле она первая, потому что повествование ведётся от его лица. Кстати, на лицо Арагорна узнать трудно - модная бородка и лихо закрученные усы разительно меняют человека, на экране видишь сам персонаж. Мортенсен всё же хороший актёр, правда.

Далее рассадник знаменитостей пополняется, вернее не так, пополняется он потом, а вот в самом начале пред нами предстаёт Джереми Айронс во всей своей красе. Далее тройка великих запасных (второпланников) - Джеймс Гэммон, Тимоти Сполл и Том Бауэр, которые могут внести капельку прекрасного в любой фильм. О Рене Зеллвегер вообще лучше не поминать всуе, своими выкрутасами она заставила краснеть даже проститутку, которую изумительно сыграла Ариадна Хиль, очень приятная во всех отношениях женщина (её шуточка со ртом вообще привела меня в восторг). Ну и напоследок Лэнс Хенриксен, вечный Бишоп американского кинематографа, тоже вставил свою пилюлю. В общем и целом актёрскому составу - высший балл.

Не надейтесь, что вестерн - это бесконечные перестрелки, кульбиты и бряцанье яйцами на лошадях. Да тут пешком больше ходят, чем лошадей эксплуатируют. Перестрелки заслуживают похвалы: мгновенные, скоротечные, не всегда, но зачастую смертоносные. Их немного, думаю, поэтому прокат и вышел не столь удачным. Больше разговоров, американской жизни и человеческих отношений. Пополненные изрядной порцией юмора, опять же не клоунады, а именно юмора, они притягивают зрителя (по крайней мере должны были) и ведут его сквозь сюжет, будто читаешь хорошую, добротную книгу. Любителям экшна здесь делать нечего - им фильм покажется нудным, затянутым и вообще неинтересным.

Так как прокат давно прошёл, рекламировать фильм не стану, но в коллекции иметь не помешает. Сюжет интересный, герои замечательные, опять же повествование о настоящей мужской дружбе, и серьёзные парни на экране. Фильм наводит на воспоминая о давно ушедшем, о "Великолепной семёрке" и "Красном Солнце".
"Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя."

Всего доброго.

Рекламу этого фильма я не видел, но несколько месяцев назад наткнулся на произведение Кормака МакКарти с одноимённым названием "Дорога". Книгу я так и не удосужился прочитать, а вот фильм посмотрел. У нас почему-то премьера назначена только на 18 февраля, когда за рубежом аж с сентября прошлого года смотрят. Судя по кассовым сборам, не окупившим и половину бюджета, фильм в прокате провалился. Впрочем, я и не удивлён. Как сказал мой батя, одним глазом изредка поглядывавший на экран: "Странный какой-то фильм". И это действительно так.

Когда-то я читал рассказ "Парень и его пёс", почему-то именно это название всплывает при просмотре фильма, хотя сюжеты у произведений абсолютно различные. Начать с того, что в актёрском ансамбле за бородатым и нестриженным Виго Мортенсеном я с удивлением обнаружил Шарлиз Терон, в бродячем старике совсем не признал Роберта Дюваля, а в мужике с дробовиком с трудом разглядел Гая Пирса (кстати, давно не видал сего прекрасного актёра). За добросовестность грима и подбор персонажей фильму не грех поставить плюс. Такого яркого собрания американских бомжей Голливуд ещё не делал.

Да, да, товарищи, опять постапокалиптическое кино. На сей раз нам даже не объясняют, откуда пришёл всемирный пипец. Даже все животные вымерли, остались только люди и каннибализм. Голод в этом мире главный враг человека, благо вода ещё с небес льётся. Вообще натуралистичность бомжевой кочевной жизни в фильме показана очень хорошо (в смысле, всё плохо, как должно и быть). Отец и сын идут по дороге куда-то на юг, ориентируясь по обрывкам карт. Персонажи, я вам скажу, настолько обычные, что мальчишке так и тянет дать подзатыльника, настолько он остался глубоко в детстве. Парень уже по плечо родителя, а соображения как детский сад. Впрочем, и родители у него не блещут. Весь фильм пропитан суицидальными настроениями, не скажу, что без причины, потому что большинство встречающихся им опасностей в виде людей намного хуже, чем быстрая смерть от пули в голове. Да, да, увидев свежевыпотрошенные внутренности, небрежно оставленные на дороге, не сомневайтесь в их принадлежности. Судьба женщины с ребёнком, убегавших от группы загонщиков, тоже не представляет секрета.

Много чего ещё можно сказать о фильме. К примеру, состав банд почти исключительно мужской, потому как выживает сильнейший. Тема выживания обыграна хорошо, остро поставлен вопрос человечности. Есть мелкие ляпусы: например, никогда не видел, чтобы с дистанции порядка пятидесяти, ста метров так точно попадали из ракетницы; а когда отец с сыном находят запасы продовольствия и тут же обжираются, то у них бы не благоденствие наступило, а расстройство желудка. Игру актёров также оцениваю как хорошую.

Я понимаю, почему фильм провалился в прокате. Я и сам не стану советовать его к просмотру, так как фильм очень специфичный даже для родной публики в США. Строго по желанию и не для всех. Это не значит, что фильм исключительно плох, я вообще его оценивать в целом не решился бы. Мне он понравился, но я и товарищ весьма странноватый))) Так что если желаете рискнуть - ждите выхода у нас, экранка в интернете, кстати, не экранка вовсе, а рабочая копия для выпуска в массовое потребление, дубляж, звук и качество картинки приемлемые.

Всего доброго.

"Книга Илая". Я крутил так и этак, но всё равно американцы сказали бы - Илай. Пусть будет "Книга Илая". Нечто вроде "Евангелие от Матфея".

Офигенное кино. Пейзажи очень сильно напоминают "Fallout 3". Постапокалиптический мир. Герой-одиночка. Идёт на запад. Занавес.

На самом деле полное удовольствие от фильма получат любители постапокалиптического жанра (да-да, и такая отрасль имеется). Мёртвый сухой мир, вода - это всё, еда - это всё. Непонятный герой, по виду много и не скажешь, но как оказывается человек серьёзный, с серьёзными намерениями. Тащит книгу чуть не через всю страну на запад. В той самой книге зритель быстро распознает библию. А в Элае - Дензела Вашингтона. Ну, вот как герой, так - чёрный. Что у них там в США белые типажи серьёзного человека перевелись? Хотя надо отдать ему должное: этого актёра я не слишком жалую, но в этом фильме роль "сделал" на отлично, одни солнцезащитные очки чего стоят. А уж сцены драк и перестрелок смотрятся очень хорошо (Дензел Вашингтон специально проходил курс молодого боца, обучался мордобою боевым искусствам и, скажу вам, оно того стоило).

Гари Олдман, между прочим, ничего подобного не делал: он просто и со вкусом сыграл роль "плохого человека", это у него получается лучше всего. О нём вообще нужно писать два слова - идите и смотрите. На фоне таких авторитетов Мила Кунис тоже сыграла удивительно неплохо. Она, кстати, наша, советского выпуска, из Черновцев (хрен с ним, что Украина, тогда СССР ещё был).

Кончается фильм тоже как надо. Мне было очень грустно, но это и хорошо: в фильме прослеживаются библейские мотивы, а над ними ржать не всегда можно. Я смотрел в ужасном качестве - врагу не посоветуешь, но мир не зря похож на "Fallout 3", даже в цвете том же, даже мосты такие же - так что атмосфера особая создаётся. А тесак у главного героя, скажу я вам... Фильм контрастный от сугубо тёмного, до ярко светлого, бьющего в глаза. Музыка подобрана аккуратно. Что вам ещё надо? Идите и смотрите: хуч в кинотеатр, хуч в доме. Даже если после просмотра в кинотеатре будете меня ругать, деньги, мол, зря потратили - не беда, ради такого фильма можно и стерпеть.

Желаю приятного просмотра.

P. S. А там ещё и кошек едят, и человечинкой некоторые балуются.

Оказывается, студия Уолта Диснея в настоящее время способна не только к почёсыванию и протиранию задних точек, но и к весьма неплохому творчеству. Ей в этом помогла (вернее, всё сама и сделала) Pixar: одна голова - хорошо, две...

Представляю вам мультфильм "Вверх". Это история в старом добром американском стиле, причём история не тривиальная. Я не уверен, понравится ли мульт сегодняшнему юному зрителю, во всяком случае первую половину детям точно будет скучно. И дело не в "интересности" или "увлекательности": история несколько взрослая, я бы сказал. Взять хотя бы рекламу: они говорили - "это мульт про ворчливого старика и смешного мальчишку, отправившихся в путешествие в доме на воздушных шариках". Вот как раз первую половину они пропустили - это история о мечте, о её рождении, о медленном угасании, о воплощении и о том, что есть мечта на самом деле. Я ж говорю - классика, раньше люди хотя бы размышляли на подобные темы.

Но теперь подробно. Во-первых, в нашем дубляже старика озвучивает Армен Джигарханян. Жаль, нет соответствия с картинкой, но Джигарханян "сделал" героя как надо, у него вообще поразительный голос и понимание персонажа, он подобное не раз проделывал. Вот за эту озвучку я нашему русскому прокату благодарен от души. Говорят, во Франции главного персонажа озвучил Шарль Азнавур.

Во-вторых, помимо самой истории в мульте много юмора, причём он не вваливается в вас галлонами современной клоунады и ржача, а распределён дозированно в виде маленьких и больших мелочей и нелепостей, его приятно собирать на протяжении всего действия. Одна только экзотическая птица чего стоит. А мальчишка, доставший GPS-навигатор со словами:
- Мы ни за что не заблудимся!
И в тот же момент роняющий его из окна летящего домика.

В-третьих, вторая половина мульта набита различными зрелищными эффектами: тут вам и полёты в стиле Жуль Верна, говорящие собаки, погони, драки (во время боя стариков я ржал во весь голос), невероятными кульбитами и прочими развлекательными сценами.

Мульт действительно хорош, не зря в мировом прокате он собрал более 700 тыщ миллионов североамериканских зелёных денег. Смотреть рекомендуется, может, даже лучше в домашних условиях, благо дешевле, а понравится ли он вашему чаду, я не знаю.

Всего доброго.

P. S. Между прочим, конкуренция не дремлет. Меня опередил konoplyov  своей рецензией к этому мультфильму. Конкуренции я не боюсь, а попиарить товарища приятно.

"Черная Молния".
Как я ни опасался смотреть этот фильм, я всё же решился. И что? И ничего.

Когда Тимур Бекмамбетов заявил о съёмках "ЧМ", мне сразу стало не по себе: первое российское супергеройское кино, главное действующее лицо - "Волга ГАЗ-21", наш ответ "ЧП" (Человеку Пауку), даёшь три нормы в день - кричали лозунги. Собственно говоря, это мы и получили.

Многие уже отписались на эту тему. И про скрытую рекламу, и про алмазы под Москвой, и даже про ТТХ летающей Волги. Реклама действительно есть, но в общем-то и чёрт бы с ней - вездесущие постеры, лейблы и торговые марки давно уже стали частью обычной повседневной обстановки. Про алмазы скажу просто: если бы какой-нибудь Березовский или Гусинский стали бы бурить в центре Москвы, из той же самой дырки вылезли бы ребята из ФСБ, отобрали бы бур и настучали бы им по голове, а самого олигарха послали бы искать алмазы где-нибудь в районе Магадана. С "Волгой" ещё комичнее, про это хорошо написал товарищ sergelin .

В общем, фильм можно разобрать по винтику и поиздеваться над каждым кусочком. Плохого в нём нет ничего, кроме множества технических ляпов, абсурда и непродуманности. Ну так это для наших режиссёров не новость, им почему-то всегда приходилось выкручиваться, перехитрив само себя. Сюжет не впечатлит даже второкласника средней школы: у них там более серьёзные отношения, драмы и истории. Особенно меня повеселила борьба со злом в виде карманников, пожаров, угнанных инкассаторских броневиков и падающих сосулек (это, кстати, у нас каждую зиму актуально).

Как вы понимаете, приглашать на фильм я вас не буду, тем более ему уже сделали кассу, окупившую и съёмочный процесс, и почти такие же затраты на рекламу. Лично я ожидал именно то, что снял Бекмамбетов, никаких иллюзий на эту тему не испытывал, поэтому отнёсся к фильму вполне беспристрастно. Если и вы его посмотрите или уже посмотрели, отравиться не бойтесь, это не заразно. Как сказал Виктор Степанович Черномырдин:

"Хотели как лучше, получилось как всегда."

Всего доброго.

На самом деле фильм к Светам никакого отношения не имеет. Имеет место непереводимая игра слов: "daybreak" - это синоним слова "dawn" (рассвет, по-английски), в речи используется выражение - "at daybreak", что значит - "на рассвете". "Daybreakers" - это те, кто встают рано на рассвете, то есть всем понятные "Жаворонки". Фильм-то, оказывается, о нелёгких отношениях "сов" и "жаворонков", а они туда вампиров каких-то приплели.

На самом деле провальная картина. Лишь некоторые моменты его спасают. Во-первых, в фильме возродили все мифы вампиризма (минус это или плюс, но классику надо знать), между прочим центральная идея о постепенном вымирании человечества вследствие истребления и ассимиляции никогда прежде не была столь логически развитой, за это ставлю плюс. Во-вторых, сами вампиры в фильме показаны с хорошим приближением к реализму, особенно так называемые деграданты порадовали. Ну и в-третьих, обилие крови, разорванной плоти и всяких там подробностей чуть ли не зашкаливает (особо чувствительные люди могут отдыхать). И конечно же актёрский состав: Уиллем Дефо и Сэм Нил отжигают как-то степенно, а Итан Хоук главную роль на удивление сыграл неплохо.

В целом фильм опять же получился на один середнячковый раз. Несерьёзный фильм, после множества экспериментов на тему вампиризма, после множества находок, создатели этой картины будто остались в позапрошлом веке, когда эта история была бы немножко актуальной. Но сейчас...

Я даже не знаю, рекомендовать вообще ничего не могу. Смотрите сами по наличию возможностей, средств, желания.


Всего доброго.

Соломон Кейн. Персонаж рассказов Роберта Ирвина Говарда, одного из любимейших писателей моего детства, был перенесён на киноэкран. Скажу честно, такого героя у Говарда я не помню, хотя и читал рассказы, где он был задействован, поэтому о "правильности" переноса личности ничего сказать не могу. Но:


На роль Кейна пригласили актёра Джеймса Пьюрфоя, которого я помню ещё по первой "Обители Зла". Я его даже не узнал, ибо в "Обители" он выглядел совершенно иначе. А тут такая харизматичная внешность: длинные волосы, зверское выражение лица, свирепый нрав - персонаж получился просто изумительный. За это актёру и режиссёру надо отдать должное.

Однако, не стоит ликовать, фильм прямо скажу - на один просмотр. (Не)плохо поставленные бои, компьютерная графика, и даже сам Роберт Говард его не спасают. Опытный зритель обнаружит множество ляпов, непродуманности и недосказанности. Это был бы чудесный фильм, если бы режиссёр лучше проработал сюжет и персонажей, потому как половина фильма построена именно на игре актёров и развитии сюжета (который здесь прост как два пальца - "догнать и отобрать!"). Но увы и ах - на выходе зритель получает очередной комикс, который больше похож на предысторию ещё одного комикса 2004 года выпуска: "Ван Хельсинг" с Хью Джекманом в главной роли. Теперь мы знаем, откуда уши ноги растут))) И даже "Ван Хельсинг" сравнительно выглядит куда зрелищнее "Соломона Кейна".

Лично я не жалею о просмотре этого фильма, но предупреждаю отчаянные головы: смотреть его стоит только в хорошем качестве, однако от похода в кинотеатр, если вы не любитель фильмов, где отчаянные парни рубят всех в капусту, можно отказаться, смотрите по своему бюджету (после затяжного Нового года, думаю, не каждый обнаружит в кармане пару лишних сотенных бумажек).

Всего доброго.

Когда я только узнал, что кто-то "делает Холмса", я тут же подумал своё презрительное "фу". По правде сказать, я никогда не читал Конан-Дойля и до сего дня не считал это большим упущением. Зато я смотрел множество экранизаций Шерлока Холмса в различных интерпретациях, поэтому моё отношение к данному фильму было изначально крайне скептическим. Но когда я узнал, что "кто-то" - это ни кто иной как Гай Ричи, я чуть было не упал со стула от хохота. Вот уж экранизация так экранизация, чёрт возьми. Пока сам Гай Ричи распинался в любви к оригинальной версии "Шерлока Холмса", которую он, ещё будучи сорванцом, прослушивал на пластинках, я с любопытством ознакомился с трейлером фильма и твёрдо решил: фильм нужно смотреть во что бы то ни стало.

Давайте по порядку и не будем снобами. Фильм Гая Ричи захватывает с первого момента. Тут же буквально на пороге он делает изумительную находку: применяет дедуктивный метод в кулачном бою. А потом с той же лёгкостью запинается за персонаж лорда Блэквуда, превосходно сыгранный Марком Стронгом, которому впору и на Мориарти замахнуться. Всё в нём "прекрасно", это получился бы отличнейший бастард, рвущийся к деньгам, власти и положению в обществе, но вот его замашки выдают в нём какого-то американского суперзлодея, которого не то что к палате лордов, в приличный английский клуб бы не пустили. Дальше Гай Ричи всё больше и больше запутывается в Конан-Дойле - по ходу сюжета создаётся впечатление, что весь Шерлок Холмс уже прошёл в предыдущей серии, а это какое-то продолжение оригинала с вновь ожившим Мориарти (его лица вы в фильме не увидите, и вообще он будет в следующей серии).

Ну, Роберту Дауни младшему после "Железного Человека" теперь всё по плечу. Что удивительно, из него получился отличный живой Шерлок, именно Шерлок, молодой, энергичный, смекалистый, так и не научившийся ломать замки. По сравнению с ним наш Ливанов - матёрый волк с огромным опытом и знаниями. Право слово, сравнивать не надо, на Дауни весь фильм смотреть интересно. А сцены схваток вообще заслуживают отдельного упоминания. Один только человек-гора, некий франкоговорящий Дрэдгер, сыгранный малоизвестным Робертом Мэйллетом, приковывает взгляд к экрану: его не берёт даже электричество, а в буйстве он даже может пустить на дно целый английский дредноут.

Доктор Ватсон в исполнении Джуд Лоу оказался... даже чуть ли не детективнее самого Шерлока. Порой он перехватывает у Холмса инициативу, постоянно ввязывается в неприятности (по большей части по вине Холмса), к тому же он у Гая Ричи азартный игрок. Получился полнокровный, интересный персонаж, а вот Лестрейд подкачал: Эдди Марсан больше похож на Пуаро, чем на туповатого, прямолинейного инспектора Скотланд Ярда. Да и с дамами какая-то неувязочка вышла: миссис Хадсон в исполнении Джеральдин Джеймс можно увидеть только мельком (до "мелька" Рины Зелёной, мнится мне, не добраться никому, проще на Луну слетать), Келли Райли в роли невесты Ватсона откровенно переигрывает, а Ирэн Адлер в исполнении Рэйчел МакАдамс вызывает недоумение: не то что бы она совсем не к месту, да и женщина весьма красивая, да и персонаж у неё получился, но всё же... хотя что уж там всё же гулять так гулять.

Что уж говорить, Гай Ричи снял интересное кино. Кому-то, может, оно не понравится, на него уже набросились почитатели Конан-Дойля (где они были раньше). Но в нём есть три хорошие составляющие: во-первых, хорошо поставленная детективная линия, что роднит его с оригиналом; во-вторых, очень неплохой актёрский состав; в-третьих, наличие некоторых выдумок, идей и хороших спецэффектов, придающие картине динамичность, остроту и некоторую красочность. "Шерлока Холмса" за редким исключением снимали в остросюжетном детективном жанре, и только Гаю Ричи удалось превратить его в балаган нечто оригинальное: тут вам и детектив, и боевик, и комедия.

Так что, товарищи, даже если вы и не сходите на фильм в кинотеатр, не зазорно будет посмотреть его и в домашних условиях. Просто потому что интересно. (Смотреть рекомендуется, проверку качеством прошёл)))

Всего доброго.

Что ж, дорогие товарищи, вот и ещё один год пролетел. Девятый был трудным даже для меня во всех планах и проявлениях. Не хочу подводить итоги, просто не хочу. А вот что действительно хочется, так это пожелать всем хорошо повеселиться в праздник. Кто бы что ни говорил, а начинать год надо именно так: в веселье, озорстве и, разумеется, не без алкоголя. Я вообще противник пьянства (кто бы мог подумать), но хорошо выпить в праздник, особенно зимой, шампанское и водочку под вкусную закусочку, звонко чокнуться бокалами, поздравить друг друга, пожелать удачи - это, по-моему, замечательная традиция.

2010 год будет у нас под знаком тигра. Не верьте астрологам - это абсолютно ничего не значит. Все их предсказания на прошлые годы можно сдать в утиль, так что живите, радуйтесь, процветайте, терпеливо и последовательно делайте своё дело и тогда, возможно, своими собственными руками вы сделаете мир чуточку лучше и интереснее. А для любителей китайского календаря замечу, что тигр - очень красивый хищник. Если лев считается королём зверей, то тигр - это падишах. Мощное, величественное и грозное животное, одиночка. Никогда не вставайте на тропу тигра, ибо можете совершенно неожиданно обнаружить его у себя за спиной. Сколько тигра мясом ни корми, а охотиться он любит больше.

Товарищи, так как в новогоднюю ночь вряд ли кто-то из вас будет обращать внимание на какой-то там интернет, спешу поздравить вас всех заранее. Всё, что нужно, я уже сказал, остальное вам скажут ваши друзья, близкие, родные и знакомые.

С наступающим вас!

Ну, что ж - вот вам и достойный претендент на фильм года. "Аватар" Джеймса Кэмерона.

Собственно, почему именно такое заявление... Всё очень просто. Во всех рецензиях я находил одну строчку, которая убивает всё изящество кино: "Обязательно смотреть только в кинотеатре с 3D эффектами, супер графикой и звуком". В наши нелёгкие времена кинематографа это может означать, что без оных фильм вполне способен оказаться полным говном... равно как и мировым шедевром. Итак, дорогие мои читатели, только ради вас, чтобы вы не тратили свои денежки зря (у кого оные имеются), я превозмог отвращение и посмотрел левую копию данной картины. Качество было самое подходящее: звука местами не было вовсе, речь планетян была переведена в титрах на немецком языке (который я так и не удосужился подучить), графика и спецэффекты были едва ли не в чёрно-белом варианте (даже трейлеры в интернете выглядят в два раза красочней. Всё что нужно для чистоты эксперимента - в худшем качестве я, пожалуй, смотрел только "Звёздный путь" и "Пандорум" по первому разу.

Во первых, скажу сразу: любители напряжённого сюжета и постоянного ураганного действия обломайтесь сразу - это классическая научная фантастика. Термин "эстетическое удовольствие" всецело подходит для "Аватара". Это вдумчивая, последовательная история о... нет, не о солдате-инвалиде, попытавшемся спасти инопланетное племя. Не думайте, что сюжет этого фильма высосан из пальца: подобные действия уже происходили на нашей планете в прошлом, когда индейцев Северной Америки покоряли, порабощали и уничтожали переселенцы из Европы. В фильме это сходство явно проступает в языке инопланетян, их образе жизни, их вере. Старый сюжет адаптирован, пополнен и перенесён в новый прекрасный мир... куда ступила нога человека.

Джеймс Кэмерон недавно очень сильно удивил меня, когда я увидел его документальную ленту "Чужие из бездны". Этот человек организовал экспедицию для изучения глубин океана. Всё, что вы увидите в "Аватаре", не плод больного воображения сумасбродного автора. Это четкая, продуманная картина живого мира, очень похожего на Землю. Что стоят только летающие зверюги, баньши и прочие, придуманные им (их реальные аналоги существовали на Земле и были промежуточным звеном между летающими динозаврами и птицами). Вся техника людей была проработана с участием специалистов по машиностроению и авиации.
Во многих рецензиях на "Аватар" отмечается также красота мира планеты Пандоры, я скажу больше. Красота эта реалистична - иногда забываешь, что смотришь 3D-графику. Даже в плохом качестве мне удалось разглядеть многие интересные детали и реализации идей, ранее существовавших лишь на бумаге.

Насчёт идей. Кэмерон неплохо подготовился не только в матчасти. Компьютерной графикой теперь никого не напугаешь. Он сделал больше: с помошью современных технологий он перенёс на экран множество идей, ждавших своего часа. В фильме всего лишь полторы полноценных батальных сцены, а на деле - только одна, но большая. Однако, при просмотре её воспринимаешь как само собой разумеющееся. Даже в "Трансформерах" после битвы автоботов и десептиконов была поставлена жирная точка. А здесь хочется смотреть и далее, хочется продолжения. Я надеюсь, что его не будет, ибо "Аватар" - это полноценная, законченная и рассказанная история. Да и Джеймс Кэмерон не привык повторяться. Хотя...

Теперь о прочем. Кто-то, помню, жаловался, что в фильме не хватает ярких актёров и персонажей. По-моему, это чудачество - говорить такое про картину, где большая часть действующих лиц - анимированные планетяне, боевые машины, а также растительный и животный мир далёкой планеты. Выступлю также в защиту Сигурни Уивер: она совершенно неплохо реализовала на экране женщину-учёного в двух лицах. А её реплики и перепалки с главным герем (если бы их не исказили наши долбаные переводчики) составляют изрядную долю юмора во всём фильме. Сэм Уортингтон, недавно отличившийся в роли терминатора, опять не ударил в грязь лицом. Его, конечно, безбожно используют, но у мужика есть потенциал: он и Стивен Лэнг создали на экране образцовых американских военных, которых хоть сейчас вешай на плакаты "Ты нужен дяде Сэму". Если отойти от моральной оценки их действиям, навязанных режиссёром, то их противостояние в фильме выглядит двояко.

Джеймс Кэмерон чуток не дожал сюжетец, раскрасив всех в чёрно-белые цвета "хороший, плохой", если бы он этого не делал, фильм однозначно можно было бы возносить на пьедестал шедевров. Ведь всегда интересно посмотреть на ситуацию с разных сторон, что было реализовано в картине... не чтобы частично, а по-американски. Наш зритель именно поэтому жалуется на простоту сюжета: у нас в стране ситуация ох как не проста, и на экране непривычно видеть прямолинейные "готовые" решения. Наш зритель привык определяться сам, кого именно ему возводить в герои.

Нашим же придирчивым зрителем, заметившим, может быть, ещё Зои Салдана, которая в роли планетянки, дочери вождя, получилась куда как красивее, чем в жизни, были обойдены стороной следующие актёры: Мишель Родригес и Джовани Рибизи, сыгравших свои роли едва ли не лучше главных героев (Родригес вообще чума, её сцену боя можно показывать всем американским военным лётчикам). И даже ваш покорный слуга не смог разглядеть за анимацией лица Уэса Студи (отличился в "Последнем из могикан" и замечен в великом множестве картин), Си Си Эйч Паундер (весьма колоритной негритянки), и... И, пожалуй, всё. Ха-ха, я скорее соглашусь с нашим придирчивым зрителем: знаменитых лиц в "Аватаре" действительно наблюдается острая нехватка. Однако, сей факт на качестве исполнения практически (если не сказать вообще) не сказывается.

Подводя итог, ставлю фильму жирную пятёрку. Потому что и без большей части спецэффектов фильм блистает весьма реалистичным действием и нереальной красотой чудесного мира. Его хочется пересматривать. Шедевром для российского зрителя он не станет: тут скорее сказывается разность нашей и американской культуры, нежели что-либо в самой картине. Однако, для мирового проката это блокбастер, который ещё будет расти и, возможно, в будущем станет классикой, эталоном, на который можно равняться.
Со своей стороны я не буду убеждать зрителя обязательно идти в кинотеатр: если есть деньги - сходите, не пожалеете, если нет - подождите качественной DVD-версии. Он смотрится даже через замочную скважину, но всё же лучше смотреть его с комфортом.

За сим позвольте откланяться.



P. S. Этим фильмом я не заканчиваю обзоры этого года, бо многое просто не успел посмотреть. Приношу извинения читателям, возможно, обзоры некоторых фильмов этого года будут перенесены на следующий, ежели найдутся достойные кандидаты.

Да, да, это фильм-катастрофа Рональда Эммериха "2012". С пометкой "смотреть только на большом экране в кинотеатре". Впрочем на любом экране зрелищность вам обеспечена.
Во-первых, спешу развеять миф о том, что фильм основан на предсказаниях календаря майя. Это всего лишь одна из тех гениальных фишек, которые используют писатели и режиссёры для придания своим произведениям устрашающего эффекта полной связи с реальностью и присутствия некоего мистического откровения. Ярким примером может служить "Конец Света" Питера Хайамса, выпущенный в 1999 году, где обыгрывалась мистическая тема конца нашей цивилизации в 2000 году. Зная, что нас всех давно уже спас Арнольд Шварцнеггер, можно спокойно отнестись и к этой картине.

Зрелище открывается яркой панорамой Солнца, нашего светила - самое, кстати говоря, красивое на сегодняшний день. В том же начале нам показывают парад планет - зрелище уже привычное по многим фильмам, где уже использовалось это явление планет солнечной системы, выстраиваемых в чётко прямую линию и замирающих там в ожидании чего-то не слишком хорошего. Строго говоря, само явления является чисто теоретическим - ни расчётами, ни экспериментально оно подтверждено не было.
Смотреть фильм достаточно интересно: всё объясняется логически, без примеси мистики. Сюжет развивается постепенно до определённого момента, потом на зрителя хлынет масса впечатлений. Картина разрушения Нью-Йорка наиболее зрелищная и захватывающая в фильме. Соперничает с ней, но явно отстаёт, зрелище извержения супервулкана, подобного взрыву ядерной бомбы. Подобных моментов в фильме всего несколько, но сделаны они на высшем уровне, иногда весьма захватывающе.
Вера американцев в китайскую экономику достигла своего апогея в этом фильме. Китай действительно спасёт человечество (на самом деле пара десятков тысяч выживших). А когда спасавшийся русский миллиардер, больше похожий на итальянского мафиози перед погрузкой на самолёт (похожий на АН-22) ответил на реплику американского мальчика:
- Вот это самолёт!
- Он же русский!
Я аж прослезился от гордости за нашу авиацию.
Вообще, тема спасаемых людей обыграна в американском стиле: миллиардеры, главы стран и правительств, прочие VIP-личности, и то не всех взяли - Берлускони от счастливого билета отказался, например. Куда-то дели Медведева и Обаму, заменив их какими-то Макаренко и Вилсоном (он, кстати, тоже не полетел). Однако, на фоне потопленного огромными волнами миллиарда с гаком китайцев, это мелочи. Их не будет в кадре, кроме одного буддийского монаха, решившего при виде волны ударить в набат. Как не будет в кадре и 99 процентов людского населения Земли - мы с вами, товарищи, помирать будем молча.

Вообще, фильм стоит смотреть ради спецэффектов - это да. Не обращайте внимания на всякие попытки препарировать данную картину (в частности и мою), просто идите и смотрите. Где вы ещё увидите авианосец "Джон Ф. Кеннеди", сметающий на гребне волны Белый Дом вместе с американским президентом?

Напоследок хочется отметить хорошую игру хороших актёров - Вудди Харрельсон, Блу Манкума, Джордж Сигал, Стивен МакХэтти, Джимми Мистри, Йохан Урб, Патрик Бошо, Генри О.

Сага "Сумерки": Новолуние.

Ну, что сказать продолжение получилось весьма неплохим, для такого фильма вообще. И не надо плеваться, сейчас всё объясню по-порядку.
Во-первых, фильм лучше всего смотреть в компании с молодой очаровательной девушкой, где-нибудь в тёмной ложе, усадив её к себе на колени, чтобы у неё была возможность обсудить с вами различные моменты, постебаться над персонажами или прижаться к вам во время наиболее острых сцен и интимных моментов. Без этого фильм крайне теряет свою привлекательность.
В фильме есть ровно два фактора, из-за которых его можно смотреть: пусть избитый и изъеденный до дыр, но тем не менее не самый плохой сюжет, и достаточно неплохие спецэффекты в умеренном количестве. Как и в любом подростковом фильме количество идиотизма зашкаливает, и не ищите в этом вины актёров или режиссёра - ни фига подобного. Всё сделано по высшему разряду. Но вот сами персонажи, их поступки и действия заставляют заподозрить американские магазины в острой нехватке презервативов. Давно проржавевшие попытки шутить главной героини и её отца приводят в ступор - откуда они достали этот анахронизм. Американская школа мне и в первой части не понравилась, теперь стало ясно окончательно - она выпускает лузеров. Про кланы вампиров и говорить нечего: то сплошные трезвенники или зашитые, то повальные алкоголики. Единственный нормальный сектор представляет индейская резервация оборотней во главе с Грэмом Грином - прекрасный актёр, кстати. И даже Тейлор Лотнер, когда подстригся, стал больше походить на заправского индейца. А вот Майкл Шин (нет, это не тот самый Майкл Шин) вообще клан попутал, уволился из своего знаменитого Люциана и стал по другую сторону в образе некоего Аро (вот тут возможно и того самого попугая). Также запомнились мелькнувший Дэниэл Кадмор (а вернее колоритный персонаж Феликс в его исполнении, хотя актёра бы вы не узнали, даже если бы и знали, кто он такой, из-за тонн грима) и Рашель Лефевр, из которой сделали офигенную красавицу - самая красивая женщина фильма, смею вас заметить.
Тотальная красота персонажей далась очень высокой ценой. Начать только с Роберта Паттисона со своим по видимому переломанным носом, да и Кристен Стюарт отнюдь красотой не блещет. Вот за макияж грим я бы дал этому фильму "Оскара" - это они умеют. Американцы вообще по части фальши преуспели.

Вы, конечно, спросите меня, почему я смотрел этот фильм. Был такой сериал "Зачарованные". Если взять его на заметку и тщательно разложить на столе критики - говно полное. В каждой серии масса блевотного порошка и мааааленькая крупица Charmed. Но зато сериал открыл нам такого прекрасного актёра, как Джулиан Макмэхон - лучшего демона вы вряд ли найдёте, единственный человек в сериале, обладавший шармом. Так вот в Сумерках такого человека, к сожалению, нет, но блевотного порошка там значительно меньше. Лично мне фильм попался под удачное настроение вкупе с трилогией "Другой Мир", книгой Елены Картур "Эльф и Вампир", ну и конечно же, ещё не просмотренным, но уже лежащим "на полке" "Дракулой Брэма Стокера" вместе с одноимённым романом, который с "Сумерками" сравнивать даже право неловко.

О просмотре я вообще говорить не буду. Мне пришлось смотреть ночью, одному и в обнимку с настольной лампой - то ещё, скажу вам, удовольствие. Фильм строго на один раз и строго с одной девушкой, и обязательно молоденькой. Разов и девушек может быть сколько угодно, пока из вас не пойдёт пена. Меня же утешает недавнее замечание одного из кинокритиков, который обещает скорый закат эры вампиризма в кинематографе и рассвет космической фантастики, по которой я так истосковался.
Всего доброго, уважаемый зритель.

Нет. Это другое.




Так как я являюсь давним поклонником игр серии "COD", представляю вам "Call of Duty Modern Warfare 2". Вернее, какое там "представляю", о самой игре уже отписались многие. Однако, в связи с шумихой, поднятой по поводу миссии с расстрелом мирных жителей в аэропорту, нашёл нужным немножко сделать свой вклад во всеобщую истерию.
Самая обсуждаемая тема вопреки логике: "поганые американцы, сделавшие игру, где расстреливают русских граждан". Уважаемые товарищи непонятливые, разберёмся по пунктам. Первое, в вышеупомянутой миссии "Ни слова по-русски" вам придётся играть за персонажа - агента ЦРУ, внедрённого в ряды бандформирования некоего загадочного террориста, решившего стравить спецслужбы России и США и устроить 3-ю мировую. Почему "загадочного" - да потому что создатели игры перехитрили сами себя. Несмотря на логическую стройность сюжета, который можно в принципе считать приквелом к "World in Conflict", многие темы остались не раскрыты, да и концовка случилась где-то посередине действия: как сказали бы многие геймеры "я бы ещё столько же поиграл". Но вернёмся к расстрелу: во-первых, мирных жителей вас никто расстреливать не заставляет, вы можете спокойно тихим шагом пройти зал в аэропорту без единого выстрела. А вот уже потом, когда прибывают доблестные силы быстрого реагирования - уж не знаю СОБР, ОМОН или кто-нибудь ещё, американцы, очевидно, не вкурсе - тут уже не до праздного хождения. Кстати, радостно отметить, что игра получилась посложнее и круче первой части, здесь нахрапом и парадным маршем уже не побегаешь. Да, вам придётся пострелять по российским бойцам спецподразделений, ну ещё можно по стоящим вдалеке милиционерам (правильно, а что это они на американских машинах разъезжают, не порядок). Вообще, честно говоря, по ходу ураганного действия игрок даже зачастую не имеет возможности разобраться, в кого же стрелять, притом часто попадая по членам своей же дружественной команды. По виду противника - то это какие-то иракцы, то бразильянос с повторяющимися лицами (да, в мимике разработчики разнообразия не предусмотрели), но в большинстве своём это люди в военной экипировке, отличающиеся от твоих соратников по оружию разве что цветовой гаммой и некоторыми деталями. У них нет надписей на лбу, типа "террорист", "нетеррорист". В этой игре вам придётся стрелять и в русских, и в американцев разного ранга и назначения. Почему фирма "1С" вырезала именно миссию в аэропорту, мне не понятно - тогда уж всю игру закрывать надо, например, миссию, где игрок штурмует выдуманную засекреченную русскую тюрьму (а вы что думали, её китайцы охраняют), ряд миссий, где приходится противостоять российскому десанту на улицах американских городов (да, да, спецназовцы-террористы, хорошая шутка). К тому же мне удивительно, как её не запретили в США, ведь в конце игроку приходится прорываться сквозь ряды американских военных, защищающих мятежного американского генерала, который предал свою страну. Американцам это вообще должно быть, как серпом по яйцам.

Я со своей стороны вообще не понимаю, почему люди должны платить по 500, 600 рублей за лицензионный диск с игрой. Я прошёл её часов за десять, мог бы и за семь, но уж больно часто нарывался на вражеские пули. Да, эффекты и отдельные моменты в игре поражают так же, как это было и в первой части MF, спецэффекты сделаны великолепно, в ураганных боях не то что победить, зачастую и выжить нелегко. Иногда просто тупо не соображаешь, что тебе делать. Удручило отсутствие миссии, где игрок мог бы пострелять с борта самолёта из артиллерии - её заменили на редкие пуски ракет с беспилотника. Вообще, артподдержки игре маловато, однако, её с лихвой компенсирует огромное разнообразие стрелкового оружия, в котором под конец начинаешь привередливо разбираться, как свинья в апельсинах. Но всё это великолепие мимолётно. Я понимаю, что игра сделана для детей: суть там не столько в одиночной кампании, сколько в куче сетевых фишек, многократно повторяющихся боёв на сетевых картах и т. д., и т. п. Да, в своё время, как и любой ребёнок, я был упорным и настырным и мог долбиться в одни и те же повторяющиеся уровни, пока из меня не пойдёт пена, снова и снова. Но сейчас за мимолётное удовольствие я такие бабки отдавать не согласен. Мне помнятся первые игры серии "COD", в которые можно было рубиться днями. У них была куча недостатков, по сравнению с сегодняшними, но и огромное преимущество - за них деньги отдавать было не жалко.

Вообще же, к сведению российских дистрибьютеров, издателей, прокатчиков - любая американская игра на военную тематику, даже не будучи детищем небезызвестного русофоба Тома Клэнси, является не то что "не политкорректной", но и откровенно враждебной по отношению практически ко всем странам мира. Изначально любой шутер является некоей квинтессенцией зла, неважно, на чьей стороне вы сражаетесь. Сцены насилия там - норма, и чем зрелищнее они будут, тем больший успех будет иметь игра. Популярность шутеров в мире в высшей степени высока: вырезайте всё, что хотите - геймеры найдут способ вставить всё это обратно. Да, российским геймерам уже надоело "стрелять по своим", но в этом виноваты исключительно российские разработчики, которые своими кривыми руками не могуть сделать достойного ответа ни COD, ни Тому Клэнси, ни уж тем более Doom, который и считается прародителем всех шутеров от первого лица. Даже игру уровня "SWAT" про российских омоновцев или собровцев (уж не говоря про "Альфу") наши российские разработчики сделать не в состоянии. Так что же тогда пенять на соседа, если сам сидишь, я извиняюсь, с голой жопой, ещё только подстёгивая интерес к "неугодной" игре разными скандальными подробностями.
А уж на людей-псевдопатриотов, которые, не разобравшись в вопросе, не упустили возможность явить всему миру своё мнение "по этому поводу", я давно махнул рукой.

P. S. А всё-таки штурмовать американский Белый дом мне понравилось даже в роли американца. Пусть маленькое, но ощущение гордости за свою страну, я даже и не знал, что ждал этого момента.

Нет, нет, я не буду писать ни про День Народного Единства, ни про 1612 год, хотя если честно, заинтересовался событиями тех лет и даже кое-что скачал почитать. До сих пор кусаю себе локти за то, что излишне поверхностно интересовался историей, многое мною упущено. Вообще, это важно - интересоваться историей. Потому что знать её досконально, достоверно и в правильном летоисчислении невозможно. Самые достоверные сведения по истории получают археологи, потому что они работают непосредственно с "живым" материалом, сохранившим на себе отпечатки прошлых эпох. Все печатные материалы, письменные свидетельства и прочие наскальные рисунки дошли до наших времён в переписанном, перепечатанном, пересказанном, перевёрнутом и перевранном варианте. Интересуясь историей, я научился не доверять источникам, пусть это первейший из наипервейших. Трактовка событий, личностные впечатления свидетелей, письменные свидетельства - всё это может быть искажено со временем. Однозначно сказать, что происходило не то что в глубине веков, а сто, пятьдесят и даже двадцать лет назад, невозможно, всегда найдутся новые подробности и нюансы, ранее неизвестные. Вот к примеру, сейчас Эстония, Латвия, Украина усиленно работают в области искажения истории. Какой-нибудь рьяный археолог раскопает через тысячу лет на развалинах Киева "настоящие" документы о голодоморе, останки книг Яна Валетова "Ничья Земля", "Сердце Иуды" и летопись времён от сотворения мира и до наших дней глазами авторов от Виктора Андреевича Ющенко & Юлии С Косой Владимировны Тимошенко. Ещё более рьяный профессор-историк будет писать научные труды, на тему недавно открытых исторических документов. А лет так через пятьсот их уже будут изучать в высших учебных заведениях (нет, не в пивных и борделях) на правах серьёзных исторических документов.
Естественно, читатель упрекнёт меня в очернении работы историков и глумлении над научными трудами и будет прав. Потому что из прошлого до нас доходят и сведения, достаточно достоверные для того, чтобы с ними можно было работать. Вообще, работа историка похожа на работу писателя-фантаста: он по крупицам собирает разрозненные данные, чтобы потом, многое додумав и предположив, вывести примерную картину прошлого. Но получается выдуманный мир, который, будучи пусть даже очень похожим на реально происходившие события, всё равно будет отличаться от того, что было на самом деле.

Значение истории в жизни человека крайне важно. Наш разум позволяет нам представить себе не только мир настоящего, но и прошлое, а иногда и будущее. Это уникальная возможность человеческого воображения, благодаря которой "оживают" наши предки, восстают из руин города и империи, и даже планета получает шанс "вспомнить", что было с ней миллионы лет назад. Наш мир изменчив и непостоянен. Непрекращающийся процесс превращения материй и субстанций постоянно изменяет облик мира, которому ни к чему заглядывать назад или вперёд. Он существует здесь и сейчас. Поэтому эволюция так бескомпромиссна: многие люди, хорошо учившиеся в школе любят приводить в пример факты из мира природы, связанные с беспощадностью и логичностью действий животных, либо стихии, и обязательно привязывают природные поведенческие структуры к обществу людей, считая человека ничем иным как высшим животным. При этом они забывают, что животные - это всего лишь ступень эволюции животного мира. Даже самые приспособившиеся и живучие могут быть стёрты с лица планеты, оставив о себе лишь следы в окаменелостях. Человек - безусловно, живой организм, часть животного мира земли. Однако, сравнивая себя с представителями животного мира, мы найдём некоторые "несущественные" отличия: если подсознание и сознание, способность мыслить, анализировать, создавать логические цепочки в разной степени присуща многим животным, то воображением похвастаться может только хомо сапиенс. И действительно, чтобы создавать сложные геометрические структуры и создавать разветвлённые логические цепочки, нужно хорошо представлять, с чем ты работаешь. Природе понадобились миллионы, миллиарды лет, чтобы путём прямолинейных проб и ошибок найти оптимальные формы и структуры для всего живого и не совсем живого на Земле и за её пределами. А нам за какие-то тысячи, десятки тысяч, миллионы лет хватило воображения, чтобы использовать её достижения для своих нужд.

Главная задача человека - изучение вселенной. Для этого мы дышим, едим, размножаемся. Нам дана уникальная возможность познания и самопознания, которой лишены остальные животные. Кто мы, зачем мы, куда мы идём - это не риторические вопросы из раздела философии. Это жизненно необходимые сведения, которые нужно знать всем. История - лишь часть необходимых знаний, дающих нам представление о том, что было. Зачем нужны эти знания? Чтобы иметь представление о пути пройденном, а не бегать словно белка в колесе в погоне за несуществующим орешком. История сильна личностями. Узнавая, кто, что и когда делал, мы оцениваем их действия и поступки с позиции "наследников". Мы можем видеть плод их "творений". Мне думается, обладай человек способностью на своей собственной шкуре испытать последствия всех своих действий "до того как", многих ошибок можно было бы избежать.

Да и новоявленным "мининым" и "пожарским" тоже следовало бы почаще заглядывать в прошлое, ибо утверждение Жака Пеше:
"Новое - это хорошо забытое старое"
работает до сих пор.

В нашем прокате фильм вышел под названием "Луна 2112". Не верьте: мун - это "луна" в переводе с англицкого, без всяких циферок.
Это оху... офигенное кино. Настоящая добротная советская научная фантастика. Я честно не рассчитывал, что американцы способны на подобные шедевры. Сэм Роквел, актёр, которого я запомнил с "Зелёной Мили", хотя снимается он очень давно. Тогда своей игрой он воплотил персонажа книги Стивена Кинга особенно чётко.
"Луна" - это фильм одного актёра и потому он так труден для него. Я правда не знаю, как оценит фильм зритель, потому рекомендовать к просмотру не собираюсь. Это крайне специфическое кино. Мне понравилось всё: ландшафты Луны, человек и замкнутое пространство, разные характеры в одном лице. Сама идея фильма очень интересна и современна. А робот вообще заслуживает отдельного внимания. После "Терминаторов" и "Матриц" зритель наверняка привык воспринимать роботехнику с нелицеприятной стороны. Здесь всё поставлено с головы на ноги: робот помощник и защитник со своей железной логикой, такой, каким и должен быть робот.
Для отдельных людей скажу прямо: фильм заканчивается плохо, трагично, а не так, как вы его воспримете. Подумайте, если посмотрите фильм "Луна". Да, да - тут ещё и думать надо, причём очень внимательно. Хотя выбор за вами. Но не говорите, что я вас не предупреждал, это один из "шедевральных" научно-фантастических фильмов, уж, поверьте мне.

Заметил, что обновляюсь раз в неделю. Дабы не прерывать традицию, давайте поговорим вот о чём:




На фотографиях:
Татьяна Алексеевна Голикова (фото слева). Министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации (с 24 сентября 2007 года).
Эльвира Сахипзадовна Набиуллина (фото справа). Министр экономического развития России (с 12 мая 2008 года.

Две из известнейших женщин России во власти. Министры. Женщины-министры. Обе, кстати, имеют высшее экономическое образование и опыт работы в сфере экономики. И мужья у них не так чтобы простые люди с улицы: муж Татьяны Алексеевны Голиковой - Виктор Борисович Христенко, министр промышленности и торговли РФ, муж Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной - Ярослав Иванович Кузьминов, ректор Государственного университета - Высшей школы экономики. Как раньше говорили, уважаемые люди.

Я умышленно привёл здесь лишь двух женщин, хотя в нашем государственном аппарате их больше, чем можно было бы себе представить. Вообще, Россия самая феминистичная страна мира, у нас женщины изначально трудятся наравне с мужчинами, причём в любом виде деятельности. Есть одно "но", связанное с особенностью мышления женщин и мужчин. Женщины не умеют мыслить панорамно, объёмно, они не видят всей картинки (big picture, как выражаются американцы). Зато они отличнейшие исполнительницы. Покажи ей цель, задай соответствующие параметры и она "разорвёт" любого, кто встанет у неё на пути. Женщины умеют действовать в привычной (знакомой) системе координат, неплохо используя уже известные данные. Мужчины - первопроходцы, они мыслят глобально, готовы к нестандартным решениям. В качестве управленца и начальника способный и талантливый мужчина способен сделать и предвидеть больше, чем способная и талантливая женщина. Как мы знаем, бездарь и разгильдяй он и есть бездарь и разгильдяй, неважно какого он пола.
Есть исключения из правил, с этим не поспоришь. Однако, всё-таки министр - это должность руководителя министерства, а не его хозяина. В отличие, скажем от той же Валентины Ивановны Матвиенко, губернатора и председателя правительства Санкт-Петербурга, которая может воспринимать северную столицу как собственную вотчину, где она поставлена полноправной хозяйкой (master and commander), министр - это прежде всего организатор. От того, как работают его подчинённые, как устроен управляемый аппарат и управляемый ли он, от того, какую информацию ему преподносят, какие советы дают, зависит очень и очень многое. Как я уже говорил, женщины привыкли ориентироваться по знакомой системе координат, они автоматически больше спрашивают, больше нуждаются в чьих-то советах. Ими легче управлять, легче преподнести им готовое решение, устраивающее определённые стороны. Ну вот вам пример, чтоб не быть голословным: помнится, Владимир Владимирович Путин в грудь стучался (он и до сих пор стучится, и не только в свою, за что ему спасибо), что в 2010 году пенсионеры будут жить как люди, в частности были обеты со стороны правительства, поддерживаемые и озвученные Путиным, увеличить пенсии трудовые и по старости в среднем до 9100-9800 рублей в начале 2010 года. И это ещё до кризиса. На деле в начале следующего года пенсии трудовые и по старости достигнут в среднем 7500-8000 рублей. И это при том, что уровень инфляции за 2008-2009 года был существенно выше, чем прогнозировалось ранее ещё в докризисные времена, когда повышение пенсий находилось только в разработке. Теперь представьте себе ситуацию: пенсионерам реально прибавят денег меньше, чем обещали, а цены вырастут больше, чем планировали, съедая и прибавку и мечты пенсионеров о нормальной, человеческой жизни. Да, добавленные суммы на время заткнут дыры, без них было бы значительно хуже, что уж там скрывать. Но задача, поставленная Путиным изначально, не выполнена. А если не предпринимать никаких дополнительных мер, будет ещё хуже. Чтобы не быть голословным, в качестве "дополнительных мер" я вижу не только и не столько увеличение суммы пенсии, сколько существенное увеличение её покупательной способности. У нас не пенсии маленькие, у нас цены непомерно большие. И растут они всегда быстрее, чем социальные пенсии, а именно опережают и превышают их в росте. Однако, что же сделало наше Министерство здравоохранения и социального развития? Правильно: чётко выполнило поставленную задачу в предложенных условиях. Что называется, сделали всё, что могли. А надо предвидеть, надо опережать, мыслить объёмно с проекцией в будущее. Собственно, предлагаемая пенсионерам прибавка была крайне необходима уже в начале 2009 года, то есть ещё вчера, а не завтра, как им предлагают. Завтра понадобятся суммы куда большие.
Конечно, нельзя всю ответственность сваливать на Татьяну Алексеевну Голикову, хотя как министр она отвечает за всё, что делается у неё в министерстве в период её пребывания на должности. Не исключено также, что назначенный на эту должность мужчина вообще завалил бы весь проект, потому что первым делом занялся бы улучшением личного благосостояния... Если судить честно, то в управленцы должны идти люди талантливые, неординарные и обязательно верные своему государству и народу и желающие честью и правдой служить своему отечеству. Вот когда эти слова перестанут быть пустыми и вызывать горькую усмешку, вот тогда мы и узрим чудо... (но жить в эту пору прекрасную...). Всеми этими качествами, между прочим, может обладать и женщина.

Однако я серьёзно отвлёкся Не принимайте мой пример, как выпад или обвинение в сторону Татьяны Алексеевны Голиковой, она натерпится ещё и без меня. Данный пример является частным случаем работы соответствующего министерства и команды и показательным быть не может.

Моя частная позиция сводится не к тому, что женщинам не место на руководящих постах вообще, а к тому, что женщинам не следует становиться министрами. Эта работа не по их силам. Заместитель министра - это да, это сколько угодно, там она будет в своей среде, а вот от кресла министра я бы рекомендовал женщинам добровольно отказываться, какая бы это ни была возможность, какие бы перспективы это ни открывало, как бы им ни хотелось. Просто из соображений профессиональной непригодности.
Надеюсь, я смог донести до читателя свою мысль.

За сим позвольте откланяться.

Нет, не русский язык, как вы могли подумать. Яндекс совсем "лёг"...

М-да, такое на моей памяти почти что впервые. Вернее, скажем так, у него и раньше не всегда всё было гладко, и он "ложился" уже неоднократно. За это время я так привык к его услугам, что теперь чувствую правдивость пословицы: "Не кладите все яйца в один карман".
А всё начиналось вроде бы безобидно. Сутки или двое назад Яндекс стал страшно тормозить. Я подумал, что мне понизили тариф и я опять вернулся в каменный век. И правда, некоторые ресурсы интернета стали капризничать. (Кстати, скоро слово "интернет" можно будет писать только с Большой буквы, за ащыпги в правописании будут наказывать по всей строгости закона, имейте в виду.) Причём капризничали не только ресурсы рунета, но и сайты, находящиеся на территории вероятного противника зарубежных стран, энергетические сети которых не зависят от мощностей Саяно-Шушенской ГЭС. Так как сговор между всеми провайдерами мира мною был решительно отвергнут, напрашивался очевидный вывод: техническая служба местного (моего) провайдера опять пролила кофе на новый сервер. И я готов уже был поверить в этот факт.
Но... сами собой возникли в памяти события последних дней.

Вот в этом посте камрад konoplyov упоминает неполадки на почте Яндекса (там как раз всё понятно - совсем недавно движок яндекс-почты обновили "для удобства пользователей", а мы знаем, откуда руки растут у программистов и что любую программную новинку они дорабатывают как минимум два раза, потому что первая версия любого программного продукта неизбежно "глючит") и интернета в целом. И правда, я не мог с ним не согласиться. Проблемы с интернетом возникают регулярно, к этому привыкли. Но раньше этому были объективные причины: то провайдер уйдёт в запой, то сервер где-нибудь ляжет, то господа антивирусники возопят о нашествии очередного "трояна", "червяка" и прочих цифровых тварей. Сейчас же при росте мощностей, притоку новых технологий и дополнительных средств (регулярно изымаемых из кармана абонентов) ожидалась некоторая стабилизация в работе интернета - ну, мы хотя бы на это надеялись. Однако, суровая правда жизни такова, что светлое будущее ещё далеко и "ни единого разрыва" нам так и не светит.
Всё бы ничего: ну неполадки на Яндексе - подумаешь, бывает, и не такое видали. Но...

Ранее в новостях появилась новость, что американцы хотят бомбардировать Луну. И правда, сие произошло:

Зонд-камикадзе врезался в Луну. Аппарат Американского космического агентства (NASA) LCROSS разбился о поверхность Луны. Верхняя ступень ракеты-носителя зонда Centaur ударилась о поверхность земного спутника в 15:31 по московскому времени в районе кратера Кебеус (Cabeus). Его скорость составляла 2,5 километра в секунду. В результате удара из кратера была выброшена находившаяся в жерле пыль, которую исследуют другие аппараты. Высота столба пыли составила девять километров. В частности, состав пыли изучил зонд LCROSS. Сам он разбился о Луну в 15:34. Пока точно неясно, каков был итог столкновения. Зонд LCROSS вместе со своим напарником - аппаратом LRO - был запущен в космос 19 июня 2009 года. В задачи аппаратов входило изучение и съемка поверхности Луны, а также поиск залежей воды. В поднявшемся облаке пыли ученые рассчитывают обнаружить следы водяного льда.

Помниться тогда я в шутку подумал, что господа селеняне не слишком обрадуются этому событию.
Это была бы обычная шутка, если бы не...

В Москве очевидцы наблюдали следующую картину:




Выводы делайте сами.

По случаю понедельника пост будет на больную тему.

Если заметили мои читатели, я перестал писать для вас, вернее - временно завязал. Кинообзор не в счёт, это совсем уж вещь пустяковая. Дело здесь не в отсутствии тем или бездарности автора, и даже не в творческом кризисе (читайте - запое, но об этом после). Дело в наступившей на меня осенней депрессии...

Да-да, и сей автор подвержен столь стихийной болезни. С простудными вирусами даже в тяжёлом виде я справлялся уже три или четыре раза за год. Тоже звоночек - стал чаще болеть, причём болячки обнаруживаются всё в новых и новых местах. Старость старостью, но каждый год ощущаешь, что времени всё меньше и меньше. Однако, если с телесными недугами можно справиться определёнными способами, то как быть с душевными? Современная медицина уже с оглядкой на религию но всё же отрицает существование столь бесплотной материи как душа, заменяя её психологией, например, старика Роберто Ассаджиоли, который советует во времена жизненного кризиса перестраивать свою личность вокруг обновлённого "Центра Я". Без собственно психолога, любящего считать деньги у вас, естественно, ничего не выйдет... Но хватит наезжать на медперсонал, давайте сперва разберёмся с душой.
Во-первых, я родился в Советском Союзе. Родители мои не религиозные люди, не атеисты, но и не приверженцы культов. "На Солнышко молимся" - как иногда говорит мой батя. Между прочим, учитывая недостаток Светила этим летом, я и сам ему скоро жертвы приносить буду. Но факт в том, что термин душа в моём лексиконе пришлый. Я крайний материалист: своими научно подкреплёнными доводами я могу разгромить любой культ и новомодные мистические верования (у-у-у). С юных лет я самостоятельно изучаю эту зыбкую субстанцию - верования, культы, слухи, тайны, потусторонний мир. К примеру, в бытность ещё ребёнком слышал историю про "барабашку", который таинственным образом бестелесно стучался в дверь шкафа какой-то женщины. Да-да, была такая мода. Как я ржал тогда над взрослыми вроде бы барышнями. Но мистика мистикой, а душа всё же понятие отдельное, не связанное ни с какой религией. Даже можно оставить разглагольствования про тонкие материи. Если у вас болит душа, это не просто удачно подобранное выражение. Слыхивал я это выражение от людей, так сказать, в не совсем трезвом состоянии, потому что в состоянии полного рассудка вам таких вещей никто говорить не будет. Разные люди так говорили, с разными судьбами и характерами, и причины этой боли были разные. Если как следует покопаться, объяснение всегда найдётся, и не какое-нибудь мифическое, а вполне даже обычное, жизненное: несчастная любовь, предательство, полнейшее разочарование и т. д., и т. п. Вы спросите меня: "Ромыч, это ж чистейшая психология, при чём здесь душа?" И кажетесь правы - душа здесь как раз и при чём.

Что есть душевная боль? Очень хреновая штука. Пока не попробуешь - не поймёшь. Я попробовал, хлебанул, так сказать, сам того не желая. Любая физическая боль - это другая субстанция. Если у вас, к примеру, болит сердце, это значит, что у вас болит именно сердце, а не что-то нематериальное. Просто вы его довели до ручки, опять же, сам знаю, пробовал. Правда, душевная боль и душевные страдания могут и не быть выражены депрессией или апатией. Это да, но сопровождаются - это точно... Не вешайте, пожалуйста, трубку - мы подходим к главному.

Вам знаком термин "абстиненция"? Чёрт возьми, что я говорю? Этот термин знаком по меньшей мере половине молодёжи любого периода современной истории, а также достаточно большой части взрослого населения не то что нашей страны, но и всего мира. Я спрашиваю не просто про термин, но про состояние. Это не обычная головная боль, нет. И это не обычное похмелье, хотя похмелье как раз оно самое. Так уж вышло, что я на себе испытал и похмелье и абстиненцию. Ужасное состояние. Дело здесь не в боли, плохом самочувствии или подавленном состоянии. Как раз обратное - наблюдается полное отсутствие ВСЕГО, точнее никак не скажешь. Словно внутри тебя взорвали вакуумную бомбу и там больше ничего нет. Всё меняется совершенно. Раз побывав в таком состоянии, больше не хочешь в него возвращаться. Только в случае наркомании всё просто: конечно же, виноват наркотик. А вот в случае депрессии виноватых искать труднее. Состояние похожее, может, не столь резко выраженное, но от этого не легче. Иногда корни этого заболевания уходят столь глубоко: под толщу нашей кожи, под глубину времён, под тяжесть событий, под оковы принятых решений. Ни один скальпель не вывернет кровоточащий и гниющий кусок из больной плоти. Иногда сделать ничего нельзя. За свою недолгую жизнь я убедился, что безвыходных ситуация не бывает, только доступные выходы могут никуда и не привести, либо сбросить в пропасть тебя или кого-то ещё. Не всегда клиническая картина столь безнадёжна, но всегда внезапно нахлынувшая депрессия и апатия - это повод для самоанализа. Походы к психологу, конечно, могут облегчить дело и дать нужные подсказки. Но вылечить может лишь устранение причин депрессии. Иногда человек справляется сам, иногда ему кто-то помогает, а иногда и нет...

Впрочем, я вам не врач. Поднял я эту тему с одной единственной целью. Сказать, что меня никакая депрессия не возьмёт. С детских лет мне приходится вести сражение в ветряными мельницами, как дону Кихоту. И как дону Кихоту мне зачастую изрядно от них достаётся. Постоянные битвы закалили меня, научили скалиться и быть хладнокровным. Из своей крайне непродолжительной жизни я вынес один хороший опыт: если ты думаешь, что ты на краю, что жизнь - говно, что будущего не будет, что всё плохо - не отчаивайся, всё будет гораздо хуже чем ты можешь себе представить. Парадокс, но это вроде бы печальное замечание заставляет перевернуть страницу и жить дальше. Естественно, это не панацея. Панацеи вообще не существует, все люди разные. Так что, по большому счёту, со своими проблемами каждый должен справляться сам.

Итак, дорогие мои читатели. Если поток бездарных творений данного автора продолжится хоть когда-нибудь, знайте что он (то бишь я) бросил хандрить пить, курить (счас, как же, размечтались) и вышел на тропу войны путь абсолютной гармонии.

Желаю вам всем доброго дня и ночи. Вечер и утро по определению добрыми быть не могут.

Ещё один добротный фантастический фильм. Когда пошла рекламная компания, я, не задумываясь, включил его в лист ожидания. Во-первых, Брюс Виллис. Да, да, я являюсь поклонником творчества этого актёра. Уж как мне был противен "The whole ten yards" (Девять ярдов 2), но Виллису я верен остался и нисколько в нём не разочаровываюсь. В "Суррогатах" вам предстоит узреть двух Виллисов: молодого, полного сил Брюса, ещё с волосами (времён "Агентства Лунный Свет"), и его сегодняшнее альтер-эго - старого, лысого, сентиметального козла копа, которому ежеминутно достаются приличные зуботычины (вспоминается "Крепкий орешек 4.0").
Во-вторых, сравнение с "Я-робот" неизбежно. Взять хотя бы Джеймса Кромуэлла в роли "безумного" учёного, и самих суррогатов, которые по идее являются управляемыми роботизированными механизмами. Но место "черного героя" занял Винг Рэймс, которого там я никак не ожидал увидеть, да ещё в роли пророка с Ямайки.
Сюжет - конечно, утопия, очередное спасение мира (местного американского значения) от него самого. Однако, меня позабавили зоны без суррогатов: в американском представлении это либо свалка (бомжатник), либо территория какой-нибудь секты, где отрицается механизированный труд, техника остаётся на рубеже семнадцатого века.

В целом фильм смотрится отлично. Рекомендуется для массовых просмотров.